т. 286 УК РФ
Здравствуйте. Ситуация такая: старшего инспектора гибдд обвинили и уже осудили, что он во время исполнения служебных обязанностей превысил должностные полномочия, ЗАКРЕПЛЁННЫЕ В ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ (внимание) ИНСПЕКТОРА ДПС ОБДПС, совершив действия , явно выходящие за пределы его полномочий, повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов. По обстоятельствам: ст.инспектор уехал во время рабочего дня из москвы в новгород из личного мотива и там избил другое лицо.
()
Интересная у вас логика… Надеюсь, вы не его адвокат)))
А если серьезно, где подробности самого правонарушения??? Как можно дать юридическую оценку деянию только на основе вашего «избил другое лицо»? Рассуждать о том, что сотрудник МВД в момент совершения противоправных действий не был при исполнении, можно только в случае, если он находился в этот момент в бане в голом виде или на унитазе…
()
При каких обстоятельствах это произошло? он ехал в форме? На патрульной машине? Дайте подробности, а лучше приговор
()
Избил другое лицо» — это достаточно для домохозяйки. Уточните, при каких обстоятельствах произошло «избиение». Пример: стоит человек на остановке… К нему подходит ваш сотрудник ГИБДД (человек видит человека в форме полицейского) и со словами: «Почему без шапки?!», дает ему подзатыльник и после этого наносит еще n-е количество ударов руками и ногами… А вот другой вариант: ваш сотрудник приехал в гости к некому гражданину, переоделся, то есть снял форму и повесил ее в шкаф, оделся «по гражданке», затем, в ходе разговора с гражданином N., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему не менее 5-ти ударов рукой в голову. О том, что ваш инспектор является сотрудником МВД, никто из присутствующих не знал, в том числе — гр-н N.
Понятно к чему я? И там и там — он избил человека, а квалифицирующие признаки — разные. Обвинение будет предъявлено по разным статьям. Пока обстоятельства происшествия известны только судье, вынесшему приговор и вам, никто здесь не сможет поддержать ваши претензии в части обоснованности данного приговора.